ANÁLISIS COMPLETO DEL PLENO DE 23 DE MARZO DE 2010
ÍNDICE:
1- Puntos oficiales del pleno
a. Aprobación del acta del pleno anterior.
b. Dar cuenta de decretos de alcaldía.
c. Aprobación final de la Cuenta General de Presupuesto de 2008.
d. Aprobación de la iniciativa de desarrollo del sector S-15 (industrial)
e. Dar cuenta del informe de auditoria pública de 2005-2007
2- Puntos urgentes
3- Ruegos
4- Preguntas
1- PUNTOS OFICIALES DEL PLENO:
A. Lectura del acta anterior
Los principales partidos de la oposición no aprobamos el acta anterior, al haber omitido algunas cosas que consideramos importantes de reseñar y que ocurrieron durante el pleno de 18 de febrero de 2010, como por ejemplo los altercados producidos por el concejal Sergio Krstic, insultando a otros concejales. “Curiosamente”, estas escenas del pleno no aparecen en el vídeo público colgado en la página Web del ayuntamiento.
B. Dar cuenta de decretos de alcaldía: nada a los decretos.
C. Acuerdo si procede relativo a la aprobación de la Cuenta General del Presupuesto General de la entidad correspondiente al ejercicio de 2008.
Después de haber presentado el informe de las cuentas de 2008 en reuniones anteriores, y de haber finalizado el período de alegaciones sin haber recibido ninguna, se procede a la aprobación definitiva del informe. En este solamente se debe reflejar contablemente la realidad de lo ocurrido, por lo que tampoco hay mucho que debatir. Sin embargo, nos sorprendió que no se mencionen en ningún momento los gastos incurridos, y sólo se haga mención a los principales datos socioeconómicos de nuestro municipio, a la organización del ayuntamiento, y a múltiples cambios patrimoniales.
Puesto que el informe no contempla para nada los gastos corrientes, y veremos en el siguiente punto que normalmente no se ejecuta más que una parte muy pequeña de los presupuestos de gastos (7% en el 2007, 39% de ingresos), desde ICxP preguntamos el porcentaje de ejecución de lo presupuestado en 2008 y las razones de ello. El concejal de Economía y Hacienda Santiago Molina se comprometió a enviarnos la información a posteriori, aduciendo que lo desconocía durante el pleno. También preguntamos sobre las ideas de dinamización del sector agrario, problema que se resalta en la memoria presentada, y por cómo se prevén palian los riesgos que la industria extractiva presenta para nuestro municipio. Como siempre, no contestaron a estas preguntas, echando balones fuera.
Votaciones:
A favor: Unanimidad (13 votos)
En contra:
Abstenciones:
Por tanto el punto se aprueba
D. Acuerdo si procede relativo a la estimación de la iniciativa de desarrollo en el ámbito del Sector S-15.
Se trata de un sector industrial, que se encuentra entre en los alrededores de la M-45. Lo que se trae a este pleno es la iniciación de los trámites, que seguramente llevarán más de dos años.
Más del 50% de los propietarios han comunicado al ayuntamiento que quieren proceder a iniciar los trámites de este desarrollo, que ya estaba contemplado en el Plan General. Acompañan al expediente, todos los documentos con la propuesta de los propietarios, aunque nos aseguran tanto desde el equipo de gobierno como la secretaria del ayuntamiento, que estas propuestas deberán de ser revisadas, y no son definitivas.
Se debaten algunos aspectos de la propuesta, que seguramente deban de ser modificados durante los trámites.
Desde ICxP estamos de acuerdo en que se inicien los trámites de un nuevo sector industrial, para promover la instalación de nuevas empresas en nuestro municipio, que puedan contribuir al aumento del empleo y a la creación de riqueza. Aconsejamos al equipo de gobierno que aproveche la ocasión para impulsar una serie de medidas encaminadas a paliar la mala situación económica y de empleo de PAracuellos, como por ejemplo ventajas para las empresas que contraten a gente del municipio, ayudas para la instalación de nuevos negocios, etc.… Pero como siempre, nos tememos que estas peticiones caigan en saco roto, como ha sido siempre hasta ahora.
Votaciones:
A favor: Equipo de gobierno “extendido”, ICxP (8 votos)
En contra:
Abstenciones: PP y Rafael Fariñas (5 votos)
Por tanto el punto se aprueba.
E. Dar cuenta del “informe de fiscalización de las cuentas municipales del Ayuntamiento de PAracuellos de Jarama, ejercicios 2005 a 2007”.
Este punto no se vota, puesto que se trata de dar cuenta del informe.
Desde ICxP nos alegramos que se haya hecho finalmente esta auditoria, que tardamos tanto en conseguir que se aceptase por parte del Alcalde. Nos parece muy importante que se realicen estas auditorias independientes de las cuentas municipales, porque aporta transparencia y tranquilidad a todos los vecinos de Paracuellos, y porque además permite ir mejorando el control de las cuentas, puesto que estas auditorias entran en bastante detalle y realizan multitud de recomendaciones.
Desde ICxP lamentamos los esfuerzos que han realizado algunos políticos locales (antes en la oposición y ahora en el gobierno) para demorar la celebración de estas auditorias con el único objetivo de seguir alimentado fantasmas de malversación y corrupción.
A diferencia de ellos, en ICxP siempre hemos abogado por conocer los datos de estas auditorias como previo paso a cualquier afirmación en este sentido...
También nos parece que debe de ser una llamada a la mesura de algunos políticos, que a la hora de criticar a sus adversarios no dudan en lanzar las más graves acusaciones sin prueba alguna.
Una vez dicho esto, el informe destaca multitud de irregularidades de todo tipo: malos hábitos contables, fallos técnicos, reflejo de decisiones controvertidas… El apartado de recomendaciones es muy amplio, y ya que están detectadas las áreas de mejora, instamos a que se implanten y desarrollen las medidas oportunas.
Votaciones: Este punto no se vota.
2- PUNTOS URGENTES:
Desde ICxP presentamos dos puntos urgentes:
– Una propuesta conjunta de los concejales de la oposición para cambiar la llamada ordenanza de vados, para solventar de una vez por todas, este problema.
– Una propuesta de ICxP de un decálogo para fomentar el empleo, como base de partida para negociar las medidas oportunas entre todos los partidos y concejales.
De manera absolutamente vergonzosa y antidemocrática, el Alcalde Pedro Antonio Mesa se negó a aceptar estos puntos urgentes. Ni siquiera aceptó que se procediese a la votación de urgencia.
Recordamos que la ley obliga al Alcalde a aceptar puntos urgentes, siguiendo las votaciones que se realicen durante el pleno.
Reproducimos aquí el artículo de la ley que rige los plenos municipales que obliga al Alcalde a aceptar que cualquier grupo municipal presente un punto urgente, para que el pleno decida sobre su urgencia y o vote, y si es positivo que se proceda a su debate y aceptación/rechazo:
Reglamento de Organización, Funcionamiento y
Régimen Jurídico de las Entidades Locales
Real Decreto 2568/1986, de 28 de noviembre, por el que se aprueba el Reglamento de Organización,
Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales
TITULO III
FUNCIONAMIENTO DE LOS ORGANOS NECESARIOS DE LOS ENTES LOCALES
TERRITORIALES
CAPITULO I
FUNCIONAMIENTO DEL PLENO
SECCION SEGUNDA
De los debates
Artículo 91
4. En las sesiones ordinarias, concluido el examen de los asuntos en el orden del día y antes de pasar al turno de ruegos y preguntas, el Presidente preguntará si algún grupo político desea someter a la consideración del Pleno por razones de urgencia, algún asunto no comprendido en el Orden del Día que acompañaba a la convocatoria y que no tenga cabida en el punto de ruegos y preguntas.
Si así fuere, el portavoz del grupo proponente justificará la urgencia de la moción y el Pleno votará, acto seguido, sobre la procedencia de su debate. Si el resultado de la votación fuera positivo se seguirá el procedimiento previsto en el art. 93 y siguientes de este reglamento.
Cuando nuestro concejal le recordó sus obligaciones legales, leyendo el artículo aquí mostrado durante el pleno, el Alcalde procedió a insultarle y a decirle que “no sabe nada de nada y quiere engañar a la gente”. En el vídeo del pleno colgado en la página Web del ayuntamiento se puede ver cómo Pedro Antonio Mesa impide la votación de la urgencia de uno de los puntos, sobre el minuto 2:30.
Además, en el análisis oficial de Participación Ciudadana, se omite la presentación de nuestro segundo punto urgente, y la no tramitación por parte del Alcalde.
Es un nuevo episodio de caciquismo y abuso de poder de nuestro Alcalde, de violación de los derechos fundamentales, con el agravante de contar con la complicidad, en esta actitud antidemocrática, del resto de miembros del equipo de gobierno, donde están partidos supuestamente serios y democráticos como IU y PSOE.
El PP presentó otro punto de urgencia, que en este caso si se siguieron los procedimientos legales: Punto urgencia del PP: Definición de los términos de constitución y funcionamiento de la Comisión control de Impacto acústico de Barajas.
Se trata de una Comisión que se aprobó en el anterior pleno, pero que quedaron sin definir tanto su constitución como su funcionamiento. El PP propuso un funcionamiento y composición que fueron aprobados por unanimidad.
Votaciones sobre la Urgencia:
A favor: ICxP, PP, Rafael Fariñas, Víctor Labarquilla y Sergio Krstic. (8 votos)
En contra: el Alcalde, IU y PSOE
Abstenciones:
Por tanto se aprueba la urgencia de la urgencia.
Votaciones sobre el punto:
A favor: Unanimidad (13 votos)
En contra:
Abstenciones:
Por tanto se aprueba el punto
3- RUEGOS:
Nuestro principal ruego fue encaminado a que el alcalde y los demás miembros del equipo de gobierno respetasen las reglas democráticas.
4- PREGUNTAS:
Se realizaron una serie de preguntas, de las que destacamos la pregunta sobre las medidas que se pueden adoptar para reducir los atascos producidos por el semáforo de la calle Real en horas punta, desde que se decidió no ponerlo en ámbar tal y como estaba antes.
